Политика здравоохранения до 2021 года: как победа демократов может изменить игровое поле

Денис Парфенов    | 2021.08.09

После Национального съезда Демократической партии и всеобщих выборов, которые пройдут через два месяца, многие заинтересованные стороны в сфере здравоохранения размышляют о возможных последствиях выборов для принятия политических решений. Если бывший вице-президент Байден победит на президентских выборах и если демократы получат контроль над Сенатом США, на горизонте могут быть значительные изменения не только в политике здравоохранения, но и в самом процессе разработки политики.

Все взоры в Сенат

Ключевым фактором, определяющим политику в области здравоохранения в 2021 году, будет то, какая партия контролирует Сенат и сколько мест. Если демократы выиграют Белый дом, получат значительное большинство в Сенате и сохранят свое большинство в Палате представителей США, спектр политики здравоохранения в течение первого года президентства Байдена может быть обширным.

История подсказывает, что если Джо Байден победит в Белом доме, демократы, скорее всего, выиграют и Сенат. Обычно, когда Белый дом меняет политические партии, партия президента также получает или сохраняет контроль над Сенатом. Фактически, последние выборы, на которых Белый дом сменил партии, а победившая партия также не контролировала Сенат, произошли в 1968 году, когда кандидат от республиканцев Ричард Никсон был избран президентом, а демократы сохранили большинство в Сенате.

Республиканцы в настоящее время контролируют Сенат с 53 из 100 мест. Если Байден выиграет президентский пост, вице-президент Камала Харрис лишит Сенат равных голосов. Таким образом, демократам нужно будет получить только три места в Сенате, чтобы получить эффективный контроль над Сенатом. Демократы, похоже, потеряют одно место (сенатор Дуг Джонс от Алабамы). Республиканцы имеют десять мест в Сенате, которые демократы могут получить 3 ноября.

Разница, с которой любая партия выиграет в Сенате, будет иметь огромное значение для выработки политики в 2021 году. Например, если демократы получат 52 места, им будет труднее продвигать законодательство, чем если бы они получили большее большинство. Как может вам сказать любой, кто работал с законодательным процессом в Сенате, сенаторы вполне компетентны в использовании рычагов воздействия, предоставляемых количеством мест в Сенате, которыми их партия располагает, чтобы выдвигать требования и ожидать, что эти требования будут выполнены.

Судьба флибустьера

Если демократы получат достаточно большое большинство в Сенате, они могут решить устранить законодательного пирата. Это изменение правил окажет глубокое влияние на дальнейший законодательный процесс. Сенатское большинство столкнется с меньшими ограничениями при принятии законодательства и потенциально может принять более масштабные изменения в политике здравоохранения.

Флибустьер, по сути, требует, чтобы Сенат набрал подавляющее большинство в 60 голосов, чтобы продвигаться вперед практически по любому вопросу. За последние 20 лет наблюдается некоторый интерес - с обеих сторон, в зависимости от того, кто в данный момент составляет большинство - в изменении правил Сената, чтобы устранить пирата. Однако, хотя Сенат внес изменения в правила, чтобы ограничить использование флибустьера для выдвижения кандидатур в исполнительную власть и суды, на сегодняшний день лидеры Сената по-прежнему не желают ослаблять законодательного флибустьера.

Сенат 2021 года, контролируемый демократами, может быть готов принять этот «ядерный вариант» по нескольким причинам. Во-первых, большинство сенаторов-демократов из штатов, склонных к республиканцам, не будут переизбираться в 2022 году и, следовательно, могут с большей готовностью пойти на этот важный шаг. Во-вторых, сенаторы-демократы, которым предстоит переизбрание в 2022 году, могут оказаться более уязвимыми для вызовов со стороны более левых кандидатов, если они будут болтать по поводу устранения законодательного пирата. И в-третьих, вновь избранные члены на места, ранее удерживаемые республиканцами, будут стремиться выполнить свои предвыборные обещания и не столкнутся с выборами снова до 2026 года.

Вероятность того, что в 2021 году потенциальное большинство в Сенате демократов устранит законодательного пирата, зависит от количества мест, которые они выиграют. Демократы могут получить большинство, но вряд ли они получат подавляющее большинство (то есть 60 или более мест). Если демократы получат 55 мест, законопроект, скорее всего, закончится. Однако, если у демократов 52 места, вопрос становится гораздо более сложным. Меньшее большинство в Сенате (52 против 55) дало бы отдельным сенаторам больше полномочий добиваться изменений в политике и потенциально препятствовать законодательным попыткам, которые не отвечали этим требованиям. Ожидается, что при наличии 55 мест большинство будет выполнять более широкую повестку дня, которую требует их электорат. Тем не менее, имея 52 места, демократы могут использовать возражения со стороны республиканцев для объяснения ограниченного прогресса. Однако,далеко не ясно, сможет ли новое демократическое большинство в Сенате отложить устранение законодательного пирата даже на 52 места. Давление мажоритарного правительства в Сенате будет сильным. Маловероятно, что демократы, контролирующие Белый дом и Сенат, позволят республиканскому меньшинству в Сенате, например, прекратить контроль над оружием или законодательство о правах голоса.

Прекращение законодательного пирата также устранило бы концепцию бюджетного согласования. Процесс согласования бюджета позволяет большинству Сената обойти законодательного пирата в строго установленных пределах. Написание законодательства, отвечающего условиям правила Берда, чрезвычайно сложно и часто требует от сенатского большинства идти на компромисс с партией меньшинства. Без законодательного пирата не было бы необходимости в законопроектах о примирении и их архаичных обсуждениях правила Берда.

В ряде ключевых моментов правила Сената фактически ограничивали возможность сенатского большинства определять политику:

  • В 2003 году Белый дом Джорджа Буша изложил свое политическое предпочтение в пользу создания льгот на лекарства в программе Medicare, которые будут доступны только через планы управляемого медицинского обслуживания. Согласно этой концепции, получатели, остающиеся в планах с оплатой за услуги, не получали бы льготы на лекарства. У этого политического предпочтения было мало шансов получить поддержку, необходимую для прохождения в Сенате, контролируемом демократами. Сенатор-республиканец Чак Грассли, председатель Финансового комитета Сената, в самом начале законотворческого процесса дал ясно понять, что он отвергает политические предпочтения Белого дома. Белый дом смягчился, и, в конечном итоге, Закон о модернизации Medicare от 2003 года создал льготы на лекарства, доступные для получателей как в планах с оплатой за услуги, так и в планах управляемого медицинского обслуживания.
  • В 2009 году демократические усилия по реформе здравоохранения осложнились из-за интереса некоторых сенаторов к включению государственной возможности конкурировать с частным страхованием в окончательный законопроект. Публичный вариант обычно считался сложной задачей, даже несмотря на то, что у демократов было 60 голосов, которых было достаточно, чтобы преодолеть законодательного пирата. В конце 2009 года сенатор Джо Либерман выступил с инициативой положить конец любой возможности включения публичного опциона или его варианта в окончательный законопроект.
  • В 2017 году республиканцы, контролирующие Белый дом, Сенат и Палату представителей, начали усилия по отмене и замене Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA). Поскольку республиканцы имели лишь ограниченное большинство в Сенате, им приходилось делать это в соответствии с ограничительными правилами согласования бюджета. Эти усилия в конечном итоге закончились, когда сенатор Джон Маккейн, как известно, отрицательно поставил палец на законопроект об отмене республиканцев.

В каждом из этих примеров результат мог бы быть очень разным, если бы не было законодательного пирата и не было необходимости в примирении.

Другие факторы, определяющие политику здравоохранения в 2021 году

Глобальная пандемия коронавируса (COVID-19) нарушила нормальный ход выработки политики в области здравоохранения. Восстановление экономики и общественного здравоохранения будет продолжаться в январе 2021 года и может по-прежнему ограничивать или иным образом определять значительный прогресс в политике. Ближайшие потребности, такие как гибкость телемедицины и финансовые последствия пандемии для поставщиков медицинских услуг, станут приоритетом в ближайшем будущем. Однако даже на фоне COVID-19, если демократы получат президентский пост и большинство в Конгрессе, они столкнутся с сильным давлением, чтобы максимально использовать этот импульс в отношении политики в области здравоохранения, особенно со стороны самых левых в Демократической партии.

Ценообразование на рецептурные препараты останется одним из приоритетных направлений политики. На этой сессии Конгресса Палата представителей приняла законопроект HR 3, отражающий политические предпочтения демократов в отношении ценообразования на лекарства. Трудно представить, что партия сможет отойти от политики, изложенной в этом законопроекте. Хотя можно утверждать, что у законопроекта никогда не было шансов стать законом из-за нынешнего Сената, контролируемого республиканцами, и поэтому его не следует воспринимать всерьез, история дает контрапункт: в дебатах об отмене ACA в 2017 году республиканцы были готовы исправить положение. обещания отменить ACA без замены - обещания, которые многие ранее отвергали как просто «обмен сообщениями». Проблема ценообразования на рецептурные препараты остается актуальной, и любые аргументы в пользу отхода от предлагаемой политики в области управления персоналом3, скорее всего, не будут приняты крайними левыми из Демократической партии без серьезного сопротивления.

Охват также остается высоким политическим приоритетом. В Конгрессе, контролируемом демократами, самым большим препятствием для серьезных действий, вероятно, будут расколы внутри самой Демократической партии. Самая большая угроза для создания общественного варианта заключается в том, что члены партии будут только поддерживать переход к программе Medicare для всех. Создание публичного опциона потребует принятия законодательства, предоставляющего плательщикам значительные полномочия по установлению цен и обеспечению участия. Без этих факторов публичный вариант фактически бессмыслен, потому что провайдеры могут просто отказаться от участия. Демократы не могут продвигать политику - ни с помощью государственного выбора, ни через участие в программе Medicare, - которая порождает конкуренцию с частным рынком, что не является заметно лучшей сделкой для потребителей. Возможно,эти предложения по политике представляют собой реальную угрозу для частного страхования и риск для финансов поставщиков медицинских услуг.

Нижняя граница

Если выборы 2020 года приведут к тому, что в Сенате будет демократическое большинство, заинтересованным сторонам отрасли здравоохранения следует подумать о том, как может потребоваться адаптация их подхода к пропаганде политики, особенно если будут устранены традиционные ограничения законодательного пирата на управление большинством. Политика, которая в настоящее время не имеет шансов в Сенате, может вступить в силу в 2021 году, если законодательный пират будет удален. Хотя не все из этих политик станут законом, планирование пропаганды политики в 2021 году может, тем не менее, потребовать от заинтересованных сторон отрасли оценки политических предложений, которые когда-то казались весьма теоретическими и маловероятными.

Денис Парфенов Автор статей

Постоянный автор и редактор новостных статей, посвященных гемблингу и спорту, фанат казино и карточных игр, независимый обозреватель спортивых мероприятий.