JBoard.tv

Денис Парфенов    | 2021.08.09

Доска объявлений для фанатов Jeopardy! Телевизионное шоу. Анонимный скрытень - наш JBoardie месяца!

  • Быстрые ссылки
  • Темы без ответов
  • Активные темы
  • Поиск
  • ГлавнаяОписание форумовИгровые обсуждения
  • Поиск

Теория отыгрыша Final Jeopardy

  • Просмотр для печати
  • 1

Теория отыгрыша Final Jeopardy

  • Цитировать

Сообщение dmleach»Пн 31 окт 2011 11:26

В припадке оптимизма я пытаюсь справиться с большой опасностью! навык, которого мне не хватает: отыгрыш Final Jeopardy. Я становлюсь лучше с практикой, но все еще есть сценарии, в которых калькулятор архива дает другой ответ, чем то, что я делаю. Могу я заручиться вашей помощью в понимании некоторых из этих разногласий?

Давайте начнем с этих оценок в FJ: (A) 10600 vs (B) 8000 vs (C) 4800. Я сделал ставки (A) 5401, (B) 2800 и (C) 3201. Калькулятор архива говорит. что я прав, за исключением того, что (B) должен вместо этого поставить 2601.

Когда я придумываю что-то, кроме результата калькулятора, я намечаю все возможности, чтобы понять, почему мои ставки не оптимальны. В этом случае две возможные (B) ставки не меняют результатов: (A) выигрывает в четырех сценариях, финиширует вторым в двух и проигрывает в двух; (B) выигрывает три, занимает четыре места и проигрывает одно; (C) выигрывает один, занимает два места и проигрывает пять. Разница в том, что с моей ставкой 2800, (B) может уйти с парой сотен дополнительных долларов, не принимая на себя никакого дополнительного риска.

Очевидно, что в данном случае мы не говорим об огромной числовой разнице. Я прошу вас помочь изучить теорию чисел. Правильно ли я думаю о проблеме?

Заранее спасибо!

Re: Теория ставок Final Jeopardy

  • Цитировать

Сообщение Woof»Пн 31 окт 2011 11:52

dmleach писал: «В порыве оптимизма я пытаюсь справиться с большой опасностью!» навык, которого мне не хватает: отыгрыш Final Jeopardy. Я становлюсь лучше с практикой, но все еще есть сценарии, в которых калькулятор архива дает другой ответ, чем то, что я делаю. Могу я заручиться вашей помощью в понимании некоторых из этих разногласий?

Давайте начнем с этих оценок в FJ: (A) 10600 vs (B) 8000 vs (C) 4800. Я сделал ставки (A) 5401, (B) 2800 и (C) 3201. Калькулятор архива говорит. что я прав, за исключением того, что (B) должен вместо этого поставить 2601.

Когда я придумываю что-то, кроме результата калькулятора, я намечаю все возможности, чтобы понять, почему мои ставки не оптимальны. В этом случае две возможные (B) ставки не меняют результатов: (A) выигрывает в четырех сценариях, финиширует вторым в двух и проигрывает в двух; (B) выигрывает три, занимает четыре места и проигрывает одно; (C) выигрывает один, занимает два места и проигрывает пять. Разница в том, что с моей ставкой 2800, (B) может уйти с парой сотен дополнительных долларов, не принимая на себя никакого дополнительного риска.

Очевидно, что в данном случае мы не говорим об огромной числовой разнице. Я прошу вас помочь изучить теорию чисел. Правильно ли я думаю о проблеме?

Re: Теория ставок Final Jeopardy

  • Цитировать

Сообщение dmleach»Пн 31 окт 2011 12:33

Ладно, хорошо! Обычно калькулятор предлагает такой выбор для венерианских и марсианских ставок, поэтому, когда он показывает только одно число, я склонен читать это как Единую истинную ставку. Я рад видеть, что моя оценка возможных результатов тоже не является неправильной.

Теперь о более запутанном: (A) 14000 против (B) 11000 против (C) 6200. Мои ставки: (A) 8001, (B) 4799 и (C) 4801. Калькулятор требует (A) 8001, (B) 3001 и (C) 200.

В этом случае кажется, что калькулятор ошибается. Если C ставит только 200, это означает, что вы допускаете любую возможность выиграть игру. По крайней мере, C должен рискнуть 1800, поскольку он выиграет игру, если A и B дадут неправильные ответы. Принимая это, C действительно должен поставить ферму (минус несколько долларов), чтобы максимизировать потенциальный выигрыш.

Если я прав насчет C, то ставка калькулятора 3001 на B несет тот же риск, что и моя ставка 4799, но с меньшей потенциальной выплатой. Это может быть просто повторением сценария из сообщения №1, где нам показывают только нижний предел диапазона.

Кто на этот раз прав?

Re: Теория ставок Final Jeopardy

  • Цитировать

Сообщение Bob78164»Пн 31 окт 2011 13:55

Ладно, хорошо! Обычно калькулятор предлагает такой выбор для венерианских и марсианских ставок, поэтому, когда он показывает только одно число, я склонен читать это как Единую истинную ставку. Я рад видеть, что моя оценка возможных результатов тоже не является неправильной.

Теперь о более запутанном: (A) 14000 против (B) 11000 против (C) 6200. Мои ставки: (A) 8001, (B) 4799 и (C) 4801. Калькулятор требует (A) 8001, (B) 3001 и (C) 200.

В этом случае кажется, что калькулятор ошибается. Если C ставит только 200, это означает, что вы допускаете любую возможность выиграть игру. По крайней мере, C должен рискнуть 1800, поскольку он выиграет игру, если A и B дадут неправильные ответы. Принимая это, C действительно должен поставить ферму (минус несколько долларов), чтобы максимизировать потенциальный выигрыш.

Если я прав насчет C, то ставка калькулятора 3001 на B несет тот же риск, что и моя ставка 4799, но с меньшей потенциальной выплатой. Это может быть просто повторением сценария из сообщения №1, где нам показывают только нижний предел диапазона.

Кто на этот раз прав?

Ни один из вас. Калькулятор рекомендует, чтобы C поставил только 200, чтобы C не отставал от A, если оба дают неправильный ответ. Но как вы правильно заметили. если это ставка C, B может поставить достаточно, чтобы пройти A, не отставая от C, даже если C дает правильный ответ. Следовательно, C должен сделать ставку более 200.

Но как только C примет такое решение, он может пойти ва-банк. Это, по крайней мере, имеет то преимущество, что вынуждает B дать правильный ответ, и иногда возникает, когда B по ошибке занижает ставки. Я считаю, что исторически это случается значительно чаще, чем материальная чрезмерная ставка. - Боб

Re: Теория ставок Final Jeopardy

  • Цитировать

Сообщение jpahk»Пн 31 окт 2011 14:43

вот как я смотрю на ситуацию (с нуля). настоящие сценарии для трех игроков сложны.

А должен поставить по крайней мере 8 тысяч долларов, чтобы не допустить Б.

И B, и C, вероятно, должны исходить из предпосылки, что A поставит $ 8k + и, надеюсь, проиграет. тогда A опускается не более чем до 6 тысяч долларов. так что B не должен ставить больше 5 тысяч долларов, опережая A в двойном упоре.

B хочет опередить C в случае двойного получения, поэтому должен сделать ставку не менее 1400 долларов. учитывая это, C необходимо поставить не менее 3400 долларов, чтобы выиграть с одним гетом, поэтому он не может позволить себе сделать небольшую ставку (200 долларов), которая удерживает ее впереди A., и, поскольку она раздавлена ​​B, реального причина, по которой она не ставила все на кон; при любой разумной ставке всех трех игроков C будет на 3-м месте в случае промаха (поскольку ни A, ни B не упадут намного ниже 6 тысяч долларов), так что она может максимизировать день выплаты жалованья при единственном выигрыше.

поэтому разумные ставки B составляют от 1400 долларов (венерианские) до 5 тысяч (марсианские). он достаточно близок, чтобы позволить сделать ставку в 3 тысячи долларов, чтобы защититься от ставки А 0 долларов (гарантия, которую я был подвергнут критике за то, что я не сделал против Фрэнни в моей игре 6 октября), не уменьшая его шансы на победу.

Я думаю, что единственное, что не решено, это то, какой должна быть марсианская ставка А. и . я не знаю. А не может с уверенностью предсказать, какие ставки поставят В или С, поэтому сказать наверняка довольно сложно. если бы я был А, я знаю, что не ожидал бы, что буду опережать Б в тройном упоре, но у меня были бы некоторые надежды остаться впереди С, так как я не ожидаю, что большинство игроков поймут, что С должен идти на все - in (хотя многие игроки идут олл-ин или почти идут ва-банк по непонятной причине). при этом, если вы не собираетесь выиграть на тройном упоре, разница в 1000 долларов между 2-м и 3-м показателем не играет большой роли по сравнению с дополнительными 6 тысячами долларов, которые вы можете выиграть, если все сделаете правильно. так что я думаю, что марсианская ставка A - это олл-ин 14 тысяч долларов, но практически говоря,что-то вроде 13 тысяч долларов вполне может выиграть вам игру с тройным упором, если B сделает иррационально большую ставку, что мы все видели.

Я никогда не видел, чтобы кто-то делал все, что делает ставку (соло) на FJ, но я хотел бы когда-нибудь это увидеть, если у A будет веская причина полагать, что B будет делать разумную ставку.

Re: Теория ставок Final Jeopardy

  • Цитировать

Сообщение KellyJ!»31 октября 2011 г., 16:20

Re: Теория ставок Final Jeopardy

  • Цитировать

Сообщение jpahk»Пн 31 окт 2011 16:47

ах, в этом есть смысл (хотя я думаю, вы имеете в виду эту игру).

действительно трудно предсказать, будут ли другие люди делать рациональные ставки, но я знаю, что для меня было бы более чем немного странно отказаться от законного шанса на выигрыш при единовременной игре, чтобы улучшить свои шансы на победу на экспресс (TS + иррациональный оппонент). может это просто означает, что мне нужно больше делать домашнюю работу. вероятно, что-то около 50% участников, занявших второе место, значительно преувеличивают ставки в FJ, не так ли?

Re: Теория ставок Final Jeopardy

  • Цитировать

Сообщение KellyJ!»31 октября 2011 г., 18:20

Извините, я скопировал не тот URL-адрес игры (я точно забыл, какая это была игра, и я искал в его играх, чтобы найти правильную, и при копировании у меня отображалась неправильная). Я отредактировал URL, чтобы исправить эту ошибку.

ETA: Вот условия для дилеммы Кольстедта:

B имеет не менее 3/4 очков A

B сокрушает C

C имеет меньше половины очков A (когда C имеет более половины, он / она может поставить достаточно, чтобы перейти туда, где B. упадет, если он / она прикрывает C и промахивается, не отставая от A на TS)

Re: Теория ставок Final Jeopardy

  • Цитировать

Сообщение seaborgium»Пн 31 окт 2011 19:18

Re: Теория ставок Final Jeopardy

  • Цитировать

Сообщение GMB»Вс 20 ноя 2011 21:28

Я недавно присоединился к этому форуму, потому что меня заинтересовал отыгрыш Final Jeopardy.

Я создал оптимальные ставки для Final Jeopardy еще до того, как узнал, что это делает калькулятор ставок.

Вот сценарий, который калькулятор ставок не распознает:

сценарий, в котором участник, занявший третье место (игрок C), имеет ровно две трети очков игрока B до FJ, а игрок B имеет более трех четвертей очков игрока A. Пример:

Игрок A - 16 000 долларов США

Игрок B - 15 000 долларов США

Игрок C - 10 000 долларов

Я подключил эти результаты к калькулятору ставок, и он сказал, что игрок A должен поставить 14 001 доллар, игрок B должен сделать ставку не менее 5 001 доллар (чтобы не допустить игрока C) или до 4 999 долларов (чтобы выиграть на тройном упоре). разница в долларах между двумя рациональными вариантами ставок Игрока Б. Калькулятор не принимает во внимание правило двух третей (точно) между участниками, занявшими второе и третье места, как это происходит с первым и вторым местом.

Вот что, я думаю, каждый участник должен поставить на

Игрока A - 14 001 доллар (как в калькуляторе ставок).

Игрок B - 5000 долларов, чтобы покрыть удвоенный счет игрока C и сравнять его. Если бы вы покрыли удвоенный счет игрока C на 1 доллар, а C поставил 0 долларов, вы бы проиграли ему 1 доллар на тройном упоре, что вы не можете себе позволить.

Игрок C - У вас есть два варианта: поставить все 10 000 долларов или ничего. Ставка в $ 0 предпочтительна, потому что даже если игрок C делает правильную ставку (не превышает ставки на $ 1) доллар, и вы ставите все свои деньги, вы должны получить FJ правильно, а игрок A должен сделать это неправильно, чтобы вы выиграли. . Если игрок А ошибается в Final Jeopardy, вполне вероятно, что вы тоже ошибетесь, поэтому победа с тройным упором, вероятно, будет для вас наиболее вероятным исходом.

Я в основном использовал правило двух третей (точно), которое калькулятор ставок предлагает между игроками A и B, и применил его к игрокам B и C.

Что думают все остальные?

Вот сценарий FJ, который меня интересовал:

когда счет человека, занявшего первое место, равен сумме очков двух других игроков (A = B + C), И у третьего точно 1/2 секунды, а у второго - ровно 2 / 3 из первых. (Также партитуры равномерно распределены.)

Пример результатов:

Игрок A - 12 000 долларов США

Игрок B - 8 000 долларов США

Игрок C - 4 000 долларов США

Игрок A должен пойти на ничью и поставить 4000 долларов (чтобы он не проиграл на 1 доллар ЛЮБОЙ из других игроков), а игрок C поставит все свои деньги, без вопросов. Но должен ли игрок Б ставить все или ничего? Что вы ребята думаете?

Re: Теория ставок Final Jeopardy

  • Цитировать

Сообщение RobotJepLady»Пн 21 ноя 2011 12:59

GMB писал: Вот сценарий FJ, который меня интересовал:

когда счет человека, занявшего первое место, равен сумме очков двух других игроков (A = B + C), И у третьего точно 1/2 секунды, а у второго - ровно 2/3 первого. (Также партитуры равномерно распределены.)

Пример результатов:

Игрок A - 12 000 долларов США

Игрок B - 8 000 долларов США

Игрок C - 4 000 долларов США

Игрок A должен пойти на ничью и поставить 4000 долларов (чтобы он не проиграл на 1 доллар ЛЮБОЙ из других игроков), а игрок C поставит все свои деньги, без вопросов. Но должен ли игрок Б ставить все или ничего? Что вы ребята думаете?

Я думаю, это полностью зависит от интерпретации Б. событий вокруг нее. Если она уверена в своей категории, ей стоит поставить все. Если она думает, что А также хорош в этой категории, она может подбросить в уме ставку на 0, чтобы получить (или ничью) второе, или на все, если А проиграет, или если она действительно хочет 2-е место, если она думает, что корабль отплыл на финише первым. Если она думает, что никто не преуспеет в этой категории, она должна поставить 0.

Кроме того, существуют эмоциональные факторы: если B - возвращающийся чемпион и добился этого благодаря рискованной ставке в FJ предыдущей игры, это, вероятно, повлияет на ее выбор. Точно так же, если бы она была вознаграждена за рискованные ставки на Daily Doubles или если бы она увидела, что другие игроки были вознаграждены за рискованные ставки на DD, о которых она также знала, она могла быть более склонна пойти ва-банк. Если бы она обгорела на DD, она могла бы предпочитаю перестраховаться.

Если она знает, играя дома, что большую часть времени получает правильные фиджи, даже в тех категориях, которые она не считает своими сильными сторонами, она, возможно, захочет поставить все на кон. Я думаю, что у этого логического заблуждения, вероятно, есть причудливое название, и, поскольку я говорю об эмоциональной стороне этого, подобные вещи будут влиять на нее.

Кроме того, если ее больше всего волнует победа и возможность сыграть в следующей игре, она, вероятно, не будет слишком беспокоиться о том, чтобы она заняла второе место, а не третье. Хотя лишние 1000 долларов - это не к чему чихать, второй уходит домой так же, как и третий.

Re: Теория ставок Final Jeopardy

  • Цитировать

Сообщение Рекса Крамера»Пн 21 ноя 2011, 13:24

GMB писал: Вот сценарий, который калькулятор ставок не распознает:

сценарий, в котором участник, занявший третье место (игрок C), имеет ровно две трети очков игрока B до FJ, а игрок B имеет более трех четвертей очков игрока A. Вот пример:

Игрок A - 16 000 долларов

Игрок B - 15 000 долларов

Игрок C - 10 000 долларов

Я подключил эти результаты к калькулятору ставок, и он сказал, что игрок A должен поставить 14 001 доллар, игрок B должен сделать ставку не менее 5 001 доллар (чтобы не допустить игрока C) или до 4 999 долларов (чтобы выиграть на тройном упоре). разница в долларах между двумя рациональными вариантами ставок Игрока Б. Калькулятор не принимает во внимание правило двух третей (точно) между участниками, занявшими второе и третье места, как это происходит с первым и вторым местом.

Вот что, я думаю, каждый участник должен поставить на

Игрока A - 14 001 доллар (как в калькуляторе ставок).

Игрок B - 5000 долларов, чтобы покрыть удвоенный счет игрока C и сравнять его. Если бы вы покрыли удвоенный счет игрока C на 1 доллар, а C поставил 0 долларов, вы бы проиграли ему 1 доллар на тройном упоре, что вы не можете себе позволить.

Игрок C - У вас есть два варианта: поставить все 10 000 долларов или ничего. Ставка в $ 0 предпочтительна, потому что даже если игрок C делает правильную ставку (не превышает ставки на $ 1) доллар, и вы ставите все свои деньги, вы должны получить FJ правильно, а игрок A должен сделать это неправильно, чтобы вы выиграли. . Если игрок А ошибается в Final Jeopardy, вполне вероятно, что вы тоже ошибетесь, поэтому победа с тройным упором, вероятно, будет для вас наиболее вероятным исходом.

Я в основном использовал правило двух третей (точно), которое калькулятор ставок предлагает между игроками A и B, и применил его к игрокам B и C.

Что думают все остальные?

Добро пожаловать, Габриэль. Я думаю, что ваш анализ для B и C верен. Однако ваш анализ также показывает, что преимущество ставки B для ставки всего 5000 долларов настолько велико, что, если бы я был игроком A, я был бы гораздо менее склонен делать ставку для покрытия, чем при обычных обстоятельствах. Для B (и, возможно, C) имеет такой смысл стремиться к 20 000 долларов, что я бы посоветовал игроку A поставить всего 4 001 доллар.

Re: Теория ставок Final Jeopardy

  • Цитировать

Сообщение GMB»Пн 21 ноя 2011 17:48

Спасибо за ответы.

Другой сценарий, в котором я не согласен с калькулятором ставок, - это когда игрок B (участник, занявший второе место) имеет от 3/4 до 4/5 очков игрока A до FJ, но более чем в два раза больше очков игрока C. (Примечание

Вот пример:

Игрок A - 19 000 долларов

Игрок B - 15 000 долларов

Игрок C - 7 000

Я включил эти результаты в калькулятор ставок, и он сказал, что B должен поставить 4 001 доллар. Поскольку у игрока B более чем в два раза больше очков, чем у игрока C, не следует ли ему вместо этого поставить до 999 долларов, чтобы заблокировать игрока C? Если B поставит 4 001 доллар, а C будет единственным участником, который правильно отреагирует на Final Jeopardy, B проиграет, потому что она переборщила. Я знаю, что шансы того, что C будет единственным участником, который правильно ответит на FJ, довольно невелики, но они все же кажутся более вероятными, чем ставка в 0 долларов от игрока A (отсюда и ставка в 4000 долларов). Ставка в размере 4001 доллар для игрока B для меня имеет смысл, если у C будет меньше 5500 долларов.

Кто-нибудь знает, почему калькулятор ставок предложил эту ставку для игрока B? Каждый раз, когда B имеет не менее 4/5 от игрока A и вдвое больше от игрока A, калькулятор ставок предлагает, чтобы B сделал ставку, чтобы C оставался заблокированным. (Когда я изменил счет игрока А в калькуляторе ставок на 17000 долларов, это действительно означало, что игрок Б поставил 999 долларов.)

Re: Теория ставок Final Jeopardy

  • Цитировать

Сообщение whoisalexjacob»Пн 21 ноя 2011, 19:19

GMB писал: Вот сценарий, который калькулятор ставок не распознает:

сценарий, в котором участник, занявший третье место (игрок C), имеет ровно две трети очков игрока B до FJ, а игрок B имеет более трех четвертей очков игрока A. Вот пример:

Игрок A - 16 000 долларов

Игрок B - 15 000 долларов

Игрок C - 10 000 долларов

Я подключил эти результаты к калькулятору ставок, и он сказал, что игрок A должен поставить 14 001 доллар, игрок B должен сделать ставку не менее 5 001 доллар (чтобы не допустить игрока C) или до 4 999 долларов (чтобы выиграть на тройном упоре). разница в долларах между двумя рациональными вариантами ставок Игрока Б. Калькулятор не принимает во внимание правило двух третей (точно) между участниками, занявшими второе и третье места, как это происходит с первым и вторым местом.

Вот что, я думаю, каждый участник должен поставить на

Игрока A - 14 001 доллар (как в калькуляторе ставок).

Игрок B - 5000 долларов, чтобы покрыть удвоенный счет игрока C и сравнять его. Если бы вы покрыли удвоенный счет игрока C на 1 доллар, а C поставил 0 долларов, вы бы проиграли ему 1 доллар на тройном упоре, что вы не можете себе позволить.

Игрок C - У вас есть два варианта: поставить все 10 000 долларов или ничего. Ставка в $ 0 предпочтительна, потому что даже если игрок C делает правильную ставку (не превышает ставки на $ 1) доллар, и вы ставите все свои деньги, вы должны получить FJ правильно, а игрок A должен сделать это неправильно, чтобы вы выиграли. . Если игрок А ошибается в Final Jeopardy, вполне вероятно, что вы тоже ошибетесь, поэтому победа с тройным упором, вероятно, будет для вас наиболее вероятным исходом.

Я в основном использовал правило двух третей (точно), которое калькулятор ставок предлагает между игроками A и B, и применил его к игрокам B и C.

Что думают все остальные?

Добро пожаловать, Габриэль. Я думаю, что ваш анализ для B и C верен. Однако ваш анализ также показывает, что преимущество ставки B для ставки всего 5000 долларов настолько велико, что, если бы я был игроком A, я был бы гораздо менее склонен делать ставку для покрытия, чем при обычных обстоятельствах. Для B (и, возможно, C) имеет такой смысл стремиться к 20 000 долларов, что я бы посоветовал игроку A поставить всего 4 001 доллар.

Ранее назывался omgwheelhouse.

Re: Теория ставок Final Jeopardy

  • Цитировать

Сообщение GMB»23 ноя 2011, среда, 20:33

Как правило, небольшие ставки участника, занявшего первое место, не предлагаются на шоу, потому что, как вы сказали, участники, занявшие второе (а иногда и третье) место, в Final Jeopardy чаще всего превышают ставки! Существует один сценарий, в котором онлайн-калькулятор ставок предполагает, что игрок, занявший первое место, ничего не ставит, называется «Любовь веры», где A = 2 (B - C), потому что у человека, занявшего второе место (Игрок B), есть только причина сделать ставку, чтобы равняться с лидером. (Игрок А) ставка 0, так как эта ставка является такой же максимальной ставкой, чтобы не допустить игрока С. Тем не менее, это по-прежнему ставит A в положение, когда он получает право FJ и проигрывает, если B делает иррациональную ставку.

Что касается другого предмета, о котором я подумал, я думаю, что еще одна проблема с калькулятором ставок заключается в том, что он не отображает, когда точки останова перекрываются. Я думаю, что стратегии точки останова должны отличаться в точке останова, когда она достигает другой точки останова.

«Равномерно распределенные очки с двумя третями для первого» - это тот же сценарий на калькуляторе, если у игрока B есть не менее 2/3 игрока A. Этот сценарий побуждает A и B пойти на ничью при прикрытии отставших противников, таким образом, они не могут проиграть друг другу ни на доллар, если оба ответят на FJ неправильно, и чтобы C поставил все на ничью с B, если они оба правильно ответят на FJ, а A ошибается. Этот сценарий, на мой взгляд, отлично работает, когда C

Однако после контрольной точки «Первый = Второй + Половина из Третьего» для равномерно распределенных оценок, где C имеет право на тройной упор, сценарий равномерно распределенных оценок не имеет особого смысла. Во-первых, даже если, сделав ничью, Игрок Б не проиграет Игроку А, если они оба ошибаются, С может обогнать их обоих, А и В, если они ошибаются. Во-вторых, ставя все свои деньги на ничью с B, C исключает свои шансы на победу с тройным упором, что, вероятно, является их лучшим шансом на победу.

Я предлагаю новый сценарий под названием «Равномерное распределение очков с тремя четвертями для первого».

Игрок А должен сделать такую ​​же ставку в других сценариях с равномерным распределением очков и пойти на ничью.

Игрок B должен либо поставить все свои деньги (и получить ничью для выигрыша, если A делает правильную ставку), либо поставить достаточно маленькую, чтобы побить C на тройную

ставку. Игрок C должен сделать ставку, как обычно в сценарии без точки останова.

Кто-нибудь согласен с моей теорией о «равномерно распределенных счетах»?

Re: Теория ставок Final Jeopardy

  • Цитировать

Сообщение webster2000»Вс апр 29, 2012 9:21 утра

Это мой первый пост на этом форуме. Я думал о ставках на FJ в течение нескольких лет и наиболее интенсивно в последние два месяца. Моей отправной точкой было мое практическое знание теории игр. Я заметил, что ни в одной из статей о ставках FJ, которые я обнаружил, никогда не упоминается о необходимости смешанных стратегий, однако наиболее обычная комбинация холдингов в финале, по-видимому, требует, чтобы оптимизирующий игрок избегал жесткого выбора и прибегал к рандомизации, чтобы гарантировать, что их оппоненты это сделают. не предвидеть его / ее стратегии. Я наконец нашел некоторую основу для разрешения моего любопытства по поводу решения теории игр для FJ и получил некоторые основные результаты. Мои результаты близки к общепринятому мнению, за исключением того, что ведущий игрок должен делать высокие ставки только в 2/3 случаев. Если игроки использовали эту теоретически оптимальную стратегию,лучший игрок выиграет в 1/2 раза, тогда как второй по величине игрок выиграет 1/3, а самый низкий выиграет в 1/6 времени.

Маловероятно, что игроки Jeopardy когда-либо будут или должны будут когда-либо использовать эти в значительной степени математические результаты в своем пылу битвы, но кажется поучительным знать, что подразумевает теория. Если вы проявите интерес, я опубликую некоторые из этих результатов в Dropbox Public для вашего развлечения и комментариев.

Re: Теория ставок Final Jeopardy

  • Цитировать

Сообщение creedofhubris»Вс Май 6, 2012 23:19

webster2000 писал (а): Это мой первый пост на этом форуме. Я думал о ставках на FJ в течение нескольких лет и наиболее интенсивно в последние два месяца. Моей отправной точкой было мое практическое знание теории игр. Я заметил, что ни в одной из статей о ставках FJ, которые я обнаружил, никогда не упоминается о необходимости смешанных стратегий, однако наиболее обычная комбинация холдингов в финале, по-видимому, требует, чтобы оптимизирующий игрок избегал жесткого выбора и прибегал к рандомизации, чтобы гарантировать, что их оппоненты это сделают. не предвидеть его / ее стратегии. Я наконец нашел некоторую основу для разрешения моего любопытства по поводу решения теории игр для FJ и получил некоторые основные результаты. Мои результаты близки к общепринятому мнению, за исключением того, что ведущий игрок должен делать высокие ставки только в 2/3 случаев. Если игроки использовали эту теоретически оптимальную стратегию,лучший игрок выиграет в 1/2 раза, тогда как второй по величине игрок выиграет 1/3, а самый низкий выиграет в 1/6 времени.

Маловероятно, что игроки Jeopardy когда-либо будут или должны будут когда-либо использовать эти в значительной степени математические результаты в своем пылу битвы, но кажется поучительным знать, что подразумевает теория. Если вы проявите интерес, я опубликую некоторые из этих результатов в Dropbox Public для вашего развлечения и комментариев.

56% за последние 4 сезона, хотя он довольно сильно колеблется. Это невыгодно, но поскольку, как я понимаю, оппоненты, занявшие 2-е место, обычно делают большие ставки, вам, вероятно, лучше использовать их и покрыть.

Если игрок, занявший третье место, конкурентоспособен, это усложняет ситуацию.

Re: Теория ставок Final Jeopardy

  • Цитировать

Сообщение Judy5cents»9 мая 2012 г., среда, 15:46

Моя стратегия в Final Jeopardy заключалась в том, что если бы я был на третьем месте, я бы поставил все, что у меня было. Если бы я ошибся, я бы все равно был на третьем месте. Если бы я был на первом месте, я бы поставил достаточно, чтобы покрыть ставку оппонента, занявшего второе место, всего, что у него было. Если человек, занявший второе место, понимает это правильно, а я ошибаюсь, что ж, тогда он или она заслужили победу, а я - нет.

Я знаю много опасностей! фанаты любят придумывать идеальные ставки для наилучшего покрытия всех исходов. На J! Архив, мне предложили поставить 9600 долларов в мою первую игру. Рад, что у меня не было их под рукой, чтобы спросить совета, потому что вместо победы я пришел бы вторым.

Всегда есть вероятность тройного удара, и тот, кто сделает наименьшую ставку, выиграет. Но я делал все свои ставки, исходя из того, что я знал ответы, и по крайней мере один из моих оппонентов знал тоже. Так было два раза из трех.

Мой совет - поставьте все на карту. Это не настоящие деньги, и вы не можете оставить себе то, что осталось. Вы здесь, чтобы повеселиться. В конце концов, это же игровое шоу. Сделайте ставку на ферму и выиграйте по-крупному, или же погибните в лучах славы. Третье место с 20 000 или 2 000 долларов по-прежнему составляет чек на 1000 долларов (за вычетом налогов штата Калифорния). Просто обратите внимание, когда вы зачеркиваете неправильный ответ.

Денис Парфенов Автор статей

Постоянный автор и редактор новостных статей, посвященных гемблингу и спорту, фанат казино и карточных игр, независимый обозреватель спортивых мероприятий.